Un jour, il y a une dixaine d'années, lors d'une lecture, je vois pour la première fois la mention de "la querelle des universaux". Je m'y intéresse, intrigué par le fait que cette querelle, opposant des philosophes du Moyen-Age, se présentant soit comme "réalistes" soit comme "nominalistes", a duré plusieurs siècles. Une querelle de plusieurs siècles dont on n'a jamais entendu parler, ça justifie un complément d'information non ?
Après plusieurs campagnes de recherche molassonnes, où chaque fois ma connaissance du sujet s'étoffait quelque peu, j'ai fini par me procurer le livre de l'expert absolu en la matière Alain de Libera : "La querelle des universaux de Platon à la fin du Moyen-Age."
Qui peut s'intéresser à un sujet pareil ? à part moi s'entend. Peu importe, le Philictionnaire est là pour parler de sujets qui m'intéressent moi ; outre une fonction biographique, il peut faciliter à ses destinataires, (mes enfants, petits-enfants et leurs descendants) l'acquisition d'un savoir difficile d'accès que j'aurai débroussaillé pour eux. Il suffit à mon bonheur de penser qu'un seul d'entre eux aura été intéressé et m'aura été reconnaissant de ce cadeau.
Le sujet est tellement difficile (plus je lisais son spécialiste plus je me disais que c'était complexe et moins j'avais l'impression de comprendre) que je me contenterai ici de proposer une définition de la chose, qui permette à un bachelier de dire : oui, je sais ce de quoi il s'agit quand on évoque la querelle des universaux.
Si on regarde un dictionnaire, au mot universaux on trouve :
En philosophie, nom sous lequel les scolastiques (philosophes du Moyen-Age, tenants de la philosophie d'Aristote interprétée par les théologiens) désignaient les termes généraux qui servaient à classer les êtres ; par exemple le genre : poisson, insecte, homme.
En ce qui concerne les genres sur quoi portait donc la querelle ? La querelle a pour origine les conceptions différentes de Platon et d'Aristote sur la nature des genres :
Platon considère que les genres sont des choses réelles, qui existent dans un monde réel mais inaccessible à l'homme, le monde des Idées ; dans ce monde l'Idée de poisson, indépendante de l'Idée de sole ou de turbot est bien réelle, d'où le terme de "réalistes" appliqué à Platon et à ses disciples.
Aristote, au contraire considère que poisson, n'est pas une réalité mais simplement un nom, d'où le qualificatif de "nominalistes" appliqué à Aristote et à ses disciples.
Aujourd'hui cela parait incroyable qu'un philosophe ait pu considérer sérieusement que le terme poisson puisse correspondre à une réalité concrête, au-delà de la réalité de tous les poissons en chair et en arêtes qui ont pu exister, existent et existeront. Pour nous le mot poisson est un terme générique qui désigne l'ensemble des espèces de poisson, pas une chose.
Et pourtant il existe encore aujourd'hui des philosophes qui s'opposent entre réalistes et nominalistes.
Je pense que nous ne pouvons pas comprendre ce dont il s'agit à moins d'être philosophes et historiens de la philosophie. Alain de Libera explique que la querelle tout au long de son déroulement, porte sur des domaines de la philosophie étendus, parfois liés entre eux de façon cachée, parfois de façon explicite, qui sont (dans les termes utilisés aujourd'hui) : la théorie de la perception, l'ontologie, la théorie de la cognition, la sémantique et la philosophie du langage.
Je crois comprendre que les philosophes du Moyen-Age, dans leur cheminement vers la connaissance, ont été confrontés à des problèmes théoriques qu'ils n'avaient pas les moyens de traiter. La querelle, c'est l'affrontement des idées cheminant lentement mais sûrement vers la vérité.
En philosophie, nom sous lequel les scolastiques (philosophes du Moyen-Age, tenants de la philosophie d'Aristote interprétée par les théologiens) désignaient les termes généraux qui servaient à classer les êtres ; par exemple le genre : poisson, insecte, homme.
En ce qui concerne les genres sur quoi portait donc la querelle ? La querelle a pour origine les conceptions différentes de Platon et d'Aristote sur la nature des genres :
Platon considère que les genres sont des choses réelles, qui existent dans un monde réel mais inaccessible à l'homme, le monde des Idées ; dans ce monde l'Idée de poisson, indépendante de l'Idée de sole ou de turbot est bien réelle, d'où le terme de "réalistes" appliqué à Platon et à ses disciples.
Aristote, au contraire considère que poisson, n'est pas une réalité mais simplement un nom, d'où le qualificatif de "nominalistes" appliqué à Aristote et à ses disciples.
Aujourd'hui cela parait incroyable qu'un philosophe ait pu considérer sérieusement que le terme poisson puisse correspondre à une réalité concrête, au-delà de la réalité de tous les poissons en chair et en arêtes qui ont pu exister, existent et existeront. Pour nous le mot poisson est un terme générique qui désigne l'ensemble des espèces de poisson, pas une chose.
Et pourtant il existe encore aujourd'hui des philosophes qui s'opposent entre réalistes et nominalistes.
Je pense que nous ne pouvons pas comprendre ce dont il s'agit à moins d'être philosophes et historiens de la philosophie. Alain de Libera explique que la querelle tout au long de son déroulement, porte sur des domaines de la philosophie étendus, parfois liés entre eux de façon cachée, parfois de façon explicite, qui sont (dans les termes utilisés aujourd'hui) : la théorie de la perception, l'ontologie, la théorie de la cognition, la sémantique et la philosophie du langage.
Je crois comprendre que les philosophes du Moyen-Age, dans leur cheminement vers la connaissance, ont été confrontés à des problèmes théoriques qu'ils n'avaient pas les moyens de traiter. La querelle, c'est l'affrontement des idées cheminant lentement mais sûrement vers la vérité.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire