PHILOSOPHIE (de la connaissance) ...

Lorsqu'on lit un ouvrage de philosophie, systématiquement et rapidement on tombe sur l'évocation de la pensée d'un ancien Platon, Aristote, Épicure ; je me demande alors si cette pensée antique (la plupart du temps) est toujours d'actualité ? complètement ? ou en partie seulement ?

J'ai voulu transcrire un texte philosophique, en l'espèce d'André Conte Sponville, de telle façon que la référence au passé soit gommée ; il n'y a plus que la pensée actuelle, ce que l'on croit vrai aujourd'hui, et peu importe qu'on ait déjà pensé cela il y a deux mille cinq cent ans.

L'objet de la philosophie de la connaissance est de penser le fait d'apprendre ou de connaître et spécialement de comprendre comment les sciences sont possibles et ce qu'elles valent.

On l'appelle gnoséologie lorsqu'elle porte sur la connaissance en général et épistémologie lorsqu'elle porte sur une ou plusieurs sciences en particulier.

Nous voulons tous savoir, mais est-ce possible ? Sommes nous capables d'atteindre la vérité avec certitude ?

Deux camps s'opposent :

- les dogmatiques (au sens technique) ceux qui prétendent qu'il existe des connaissances certaines

- les sceptiques, ceux qui ne croient pas en l'existence de connaissances certaines ou en doutent.

Les dogmatiques sont les plus nombreux ; parce que la certitude est plus confortable que le doute et parce que les sciences expérimentales semblent leur donner raison.

Qui peut douter de ce qu'il voit, de ce qu'il touche, de ce qu'il fait ? Qui peut douter d'une démonstration mathématique s'il la comprend ?

Le problème est que sciences et expériences ne s'accordent pas toujours entre elles et aussi que les dogmatiques ne sont pas toujours d'accord entre eux. Chacun est certain d'avoir raison mais la certitude ne prouve rien ! n'a-t-on pas cru pendant des millénaires que le soleil tournait autour de la terre.

Les sceptiques doutent parce que, connaissant par nos sens et notre raison, nous ne pouvons vérifier notre perception ; comment comparer nos représentations au réel, puisque nous ne percevons que nos représentations.

Il n'y a donc pas de critère absolu de la vérité. On ne peut en conclure que rien n'est vrai, car cette conclusion ne serait pas vraie, mais que rien n'est certain. On ne peut être dogmatiquement sceptique (tout est absolument douteux) car ce serait contradictoire (une contradiction exercée ?) ; reste à être sceptiquement sceptique ; ce scepticisme modéré c'est celui de Montaigne, celui de Hume et c'est le plus radical qui soit :

- que tout soit faux, c'est improbable

- que tout soit douteux, c'est incertain

PIERRE (Pierre Sallaberry)

Pierre est mort hier d'un cancer du pancréas à 67 ans ; tout le monde aimait Pierre ; c'était un champion de pelote basque, il était doux et gentil ; pourtant  pour vaincre à la pelote, comme ailleurs il faut être un guerrier ; c'était un guerrier doux et rieur.

J'avais vingt ans quand la famille a acheté une maison à retaper à Mendionde au Pays basque à cent cinquante mètres du fronton ; Pierre était notre voisin. La première fois que je l'ai vu jouer c'est lors de la fête du village. La fête dure plusieurs jours ; chaque jour vers cinq heures, une partie de pelote ; tenue blanche ; la lumière venant du côté d'Ursuya faisait alors de cet endroit, un coin de paradis.

Je l'admirais parce que je trouvais que c'était le seul qui animait un jeu, assez facilement monotone car épreuve de force et de résistance plus que de vivacité et de ruse. Il me donnait l'impression, je sais pas... de glisser ;  une fluidité, c'est l'image qu'il me donnait, il glissait dans ses déplacements.

C'était l'époque où j'étais fou de photo ; je m'étais fait plaisir à le photographier sur le fronton, dans ses belles postures de pelotari. Je ne l'ai pratiquement plus revu à partir du moment où je suis parti travailler à Lyon ; il est devenu un grand champion.

J'ai un super souvenir de Pierre : à une époque, le dimanche après midi, tout le monde se retrouvait au fronton : enfants, jeunes, quelques parents, des anciens... ce jour là Pierre était là, c'était génial. On jouait à la "porta" ; on limitait le terrain en profondeur (comme fond on utilisait la première ligne de l'engagement c'est à dire à huit mètres environ, ce qui fait un petit terrain, valable même pour les gamins) ; la règle est simple, tout le monde joue ; renvoie la balle celui qui l'a devant lui ; celui qui la manque ou la sort des limites, à la porte, il est éliminé. A la fin il ne reste plus que deux joueurs à s'affronter ; celui qui gagne a une "vie" pour la partie suivante. Ce que je trouvais bien dans cette porta c'est que personne n'essayait d'éliminer les autres ; c'est vécu comme une jeu de survie ;  on ne cogne pas, on est pas éliminé c'est tout. C'est dans le jeu qu'on est bien, avec les autres. C'est bon enfant.

Me voilà à vingt ans dans cette joyeuse troupe ; je sais jouer à la pelote ; c'était notre jeu de récréation à l'école pendant des années ; nous on jouait avec une balle de tennis pelée ; ici c'est une vraie pelote qui fait mal à la main du bordelais que je suis malgré l'entrainement que je me suis infligé.

Je m'applique pour ne pas être éliminé et une partie, me voilà en finale avec Pierre ; évidemment je lui fais des coups vachards ; ça le fait rire, il ramène tout, sans riposter, il joue avec moi ; dans ma précipitation, je manque la balle.... au lieu de faire durer ; imbécile de bordelais ; aujourd'hui Pierre je la ferais durer une éternité cette balle si je pouvais.

IDEE (Idée de dessin de l'Arche de Noé)

Le thème de l'Arche de Noé a donné lieu à une iconographie abondante : nombreuses peintures des siècles passés, dessins pour enfants sans parler de son exploitation dans le dessin d'humour moderne.

Il m'est venu l'idée, sans doute en constituant une iconographie du navire, de représenter le naufrage de l'Arche : L'Arche reposant sur le fond, cassée en deux, et dans une évocation inversée de la montée des animaux, les squelettes disséminés sur le fond avec un crâne humain visible en premier plan.

Ce dessin ferait penser à l'échec de Dieu dans le sauvetage de l'humanité, un malheureux hasard ayant voulu que l'Arche ne résiste pas à la tempête. On peut aussi penser que ce ne serait pas vraiment l'échec de Dieu : simplement un petit retard ; disons que comme les poissons eux ne seraient pas morts, on repartirait pour un tour d'évolution, avec une grosse incertitude sur le type d'humain qui pourrait en ressortir ; une chose est presque sûre, ils seraient aussi nuls que les précédents.

IDÉE (une idée à propos de radiscopie de Chancel)

En écrivant le billet sur Radioscopie, l'émission de Jacques Chancel (qui vient de mourir), il m'est venu cette idée qui me plait bien :

Un spécialiste d'un grand personnage du passé, par exemple un spécialiste de Molière, écrirait un pastiche de Radioscopie qui lui serait consacré ; il choisirait un moment précis de sa vie, plutôt le moment où il est en train de devenir vraiment célèbre ;  il écrirait des questions à la Chancel et les réponses les plus vraisemblables de Molière appuyées sur son historiographie la plus récente.

Le pastiche serait parfait : le générique, l'invité donnant son nom sur le fond musical, Chancel donnant le sien ; évidemment un imitateur imiterait parfaitement la voix de Chancel et ses manières.

Cette formule permettrait d'intégrer des questions délicates pour l'homme célèbre, comme Chancel savait en émailler ses Radioscopies ; ça serait génial.

RADIOSCOPIE (de jacques Chancel) ...

Hier l'envie m'est venue d'entendre la voix de Michel Foucault un des intellectuels les plus (mondialement) célèbres de la deuxième moitié de XXème siècle, mort (du sida) depuis longtemps. Pour ça, une solution, Radioscopie de Chancel. C'était une émission culte, sur France Inter, vers 17 heures ; Chancel, un interviewer né, recevait chaque jour une personnalité connue, de n'importe quel domaine et la faisait parler pendant une heure.

Dans les années 70, ma mère (et ma belle-mère à l'autre bout de la France) deux femmes qui n'avaient pas fait d'études, écoutaient religieusement, jour après jour les grands intellectuels de l'époque aussi bien que les grands comédiens ou les hommes politiques ou les grands journalistes ; tout ce que la France avait de grand, elle l'écoutaient en travaillant. J'écoutais aussi de temps en temps.

Hier donc j'ai écouté Michel Foucault ; on vit quand même une époque formidable ; j'imagine un Chancel interviewant Molière, ou Diderot ou Law ; car c'est ce qui se passera pour Samuel et Leslie ; un jour ils auront envie d'entendre un intellectuel mort depuis des lustres qui figurera à leur programme scolaire ou universitaire et ils pourront l'entendre parler lui-même de ses recherches.

J'ai envie d'aller voir parmi les personnes interviewées par Chancel (à raison de cinq par semaine, dix mois par an pendant dix ans, sans compter que l'émission a été prolongée sous une formule identique sous le nom de Figure de proue, soit au moins 2500 personnalités reçues) quelles sont les plus anciennes parmi les grandes célébrités et que j'aimerais écouter. Je vais voir et je vous donne ma short list comme on dit aujourd'hui.

Au cours de ma recherche j'ai écouté le générique ; les larmes me sont venues, un souvenir fugitif de l'époque de mes 19 ans, la maison, maman....

Bon, volà ce que j'ai trouvé d'intéressant :
Sartre ; Ionesco, Hergé, Borges, Raymond Aron, Mendes-France.

LIVRES (gros livres)

Lisant dans Le Monde des Livres un article sur la biographie* de Barthes qui vient de sortir, j'y vois que cet auteur, dont j'ai acheté plusieurs livres ces derniers temps, détestait les gros livres. Je suis content ; il y a longtemps que je considère que les gros livres sont une escroquerie (il ne s'agit pas des romans bien sûr) : combien y a t il d'idées dans un livre ? peu ; et on pourrait les présenter et les défendre en dix fois (cent fois ?) moins de pages.

( Postscriptum : Roland Barthes est surtout connu pour Mythologies, un livre sur ce qu'il y a derrière la banalité de notre quotidien, sur les objets (la Citroën DS 19 de mon enfance) sur les magasines féminins, sur le steak frites etc. J'ai aussi acheté un livre dont le titre est mythique : Fragments d'un discours amoureux ; c'est un plaisir d'acheter un livre mythique mais en l'espèce la lecture est difficile ; au moins on a plaisir de savoir de quoi ça parle ou plutôt de découvrir de quoi ça parle vraiment.)

*par Tiphaine Samoyault

SOCIOLOGUE (le sociologue de service) ...

Il ne passe pas un  jour sans que France Inter ou France Culture ne convoque un sociologue ; désormais la Vérité sort de la bouche du sociologue.

J'en ai vu de près des sociologues : à un moment de ma vie professionnelle je me suis trouvé nommé chef d'une entité de conseil dans la quelle il y avait quelques psychosociologues (je relaterai dans un autre billet l'originalité de la présence à EDF de psychosociologues) et ça me fait un peu marrer qu'on en fasse des parangons de sagesse. Je note qu'une sociologue, Nathalie Heinig, a écrit Le bêtisier des sociologues.

PLANTER (L'homme qui plantait des arbres)

Un jour j'ai découvert  dans une librairie "L'homme qui plantait des arbres" ; apparemment un livre pour enfants ; je l'ai feuilleté et reposé. Plus tard sur internet je suis tombé par hasard sur le texte ; je l'ai lu et je l'ai enregistré ; c'était une nouvelle de Giono ; j'apprends que les héritiers font la chasse aux publications sauvages, d'ailleurs quelques temps après je veux le retrouver, il a été retiré. Je lis que Giono aurait abandonné ses droits d'auteur sur cette nouvelle.

Ce petit livre est magique, il raconte l'histoire d'un homme qui, tout seul, au fil des années a planté toute une forêt ; on est émerveillé ; ça montre la possibilité de faire des choses extraordinaires, d'avoir confiance en l'avenir. Je l'ai souvent envoyé à des amis, comme un cadeau. Hélas c'est une fiction ; quand je l'apprends, je suis déçu. Il y a quelques jours chez Mollat j'ai vu qu'ils l'avaient réédité chez Gallimard (couverture crème, encadrement d'un liséré rouge) ; je me dis que je vais l'acheter.

Hier Mona me tend un article de l'Obs (24dec 2014-07jan 2015) : Forest Man ! C'est l'histoire de l'homme qui plantait des arbres mais cette fois-ci, un vrai, un réel ! C'est un indien, il s'appelle Jadav Payeng ; depuis l'âge de 16 ans, pendant 30 ans, tout seul, il a planté des arbres dans une île du Brahmapoutre qui disparaissait lentement mais sûrement avec les crues du fleuve. Non seulement il fixe le terrain mais il fait revenir des animaux dans un territoire où ils avaient disparu.

(voir sur Youtube Forest Man du canadien William Mc Master)

IMPROBABLE (une image improbabble)

Je cherche des cas où on peut utiliser à bon escient le mot improbable qui est à la mode depuis quelques années dans les milieux intellos ; en voici un : 

Tout le monde connaît cette image banale, un cliché, montrant des mouettes derrière un tracteur au labour.

Il y a quelques temps, nous promenant dans les barthes (champs immenses, sans arbres longeant l'Adour régulièrement inondés où paissent seulement quelques chevaux) nous sommes tombés sur cette scène sauf que les oiseaux se gobergeant des insectes découverts par le soc étaient des... cigognes ! improbable non ?

MANAGEMENT (Le management total du porte-avions)

Lorsque en situation de consultant je réfléchissais à un exemple parfait de management complexe, j'avais pensé au management d'un porte-avions, en raison du nombre et de la variété des fonctions à manager :

J'ai pensé au porte-avions en tant qu'il cumule les responsabilités (sans hiérarchisation particulière) :

1- responsabilité de pilotage sûr d'un navire (susceptible d'être attaqué)

2- responsabilité d'un aéroport devant assurer le bon atterrissage des avions (ceux-ci peuvent être endommagés, leur piste est en mouvement, ils peuvent atterrir avec des armes etc.)

3- responsabilité de maintenance d'avions de combats

4- responsabilité de plusieurs arsenaux : celui de l'armement des avions et celui de la DCA

5- responsabilité de la gestion de réservoirs de carburants pour les avions et pour diverses machines à essence.

6- responsabilité du pilotage et de la maintenance du moteur du porte-avions qui est un réacteur nucléaire.

7- responsabilité de l’hôtellerie et de la restauration de l'équipage ainsi que du blanchissage.

8- responsabilité d'infirmerie et de bloc opératoire.

9- responsabilité de la conduite des opérations de guerre aérienne.

10- responsabilité de lancement des avions en mission (maintenance de la catapulte, gestion des élingues)

11-gestion de la sûreté nucléaire du réacteur

12- gestion de la sécurité incendie et de la sécurité classique

13- gestion des effectifs humains (valides, invalides, en soins etc)

14- gestion de l'aumônerie

15- la fonction de gestion des morts physiquement (sécurité sanitaire, pompes funèbres) et administrativement.

16- fonctions de police et de justice à bord

Je peux en avoir oublié.

Je suppose qu'il y a au moins deux régimes : le régime hors mission opérationnelle et le régime en mission opérationnelle, ce dernier pouvant comporter ou pas des opérations de guerre.

Une telle configuration, la totalité des fonctions existantes réunies en un lieu isolé susceptible de "fonctionner" plusieurs jours en toute autonomie doit supposer des principes de management forts comme la répartition claire des responsabilités et la délégation par exemple.

Je viens de lire sur Wikipédia que les porte-avions américains sont systématiquement accompagnés d'une flotte d'une dizaine de navire divers ce qui suppose d'assurer le commandement de cette flotte en sus de celle du porte-avions lui-même.

PS : à l'heure actuelle la marine américaine est la seule au monde à posséder plus d'un porte-avions ; elle en possède dix.

CHARLIE (Suis-je Charlie ?)

Il y a une semaine nous avons connu l'horreur de l'assassinat de toute la rédaction de Charlie Hebdo par des terroristes islamistes. Je n'achetais pas le journal ; comme tout le monde, et il était en voie de cessation d'activité à plus ou moins long terme.

Bien que ces dessinateurs aient accompagné ma jeunesse avec Pilote en particulier, Cabu et son grand Duduche, Wolinski et ses femmes à poil, je n'ai pas éprouvé de tristesse particulière comme lors de la mort de Goscinny, de John Lennon ou de Coluche.

Je me souviens qu'un dessinateur de Charlie Hebdo (je ne sais pas s'il fait partie des morts) interviewé lors de la première affaire des caricatures de Mahomet et de l'assassinat d'un réalisateur Danois, avait invoqué sa liberté de faire des dessins sur Mahomet ; je me souviens qu'il avait dit : et si j'ai envie moi... ou quelque chose d'approchant. Ça m'avait choqué car il y avait eu des émeutes au Pakistan et plusieurs morts.... pour des dessins et son moi je.

Ce que je n'aime pas chez ces dessinateurs c'est qu'ils se prennent pour des grands militants, bien à l'abri de leur sacro-sainte liberté d'expression si bien garantie en France ; ils se foutent de tout et de tout le monde utilisant une férocité et une grossièreté maximum ; c'est leur fond de commerce. 

Je reconnais que ça fait rire ; même quand j'étais croyant, leurs dessins sur le Pape, les "curés" et les cathos me faisaient rire, mais il y a d'autres façon de critiquer ; je note que Plantu (qui est venu sur le plateau du 20 heures rendre un hommage vibrant à ses collègues assassinés), a d'autres procédés à mon avis beaucoup plus efficaces.

J'ai trouvé formidable la réaction nationale ; je ne m' y attendais pas ; tout le monde descendant dans la rue alors même que ces dessinateurs n'étaient ni lus ni appréciés par la majorité des gens qui ont voulu leur rendre hommage ; mais justement c'est à la liberté de critiquer en France qu'ils rendaient hommage. En vérité ils rendaient aussi hommage aux policiers qui avaient dû intervenir deux fois dans la même journée avec cette autre prise d'otage dans un Supermarché Casher ; ainsi qu'aux citoyens qui avaient aidé la police.

En ce qui concerne la police je suis heureux de cette reconnaissance ; pour moi rien n'est plus con que de détester la police comme c'était la mode depuis longtemps déjà ; je n'arrive pas à digérer ce "CRS SS" des soixante-huitards ; quels cons incultes : traiter de SS ceux qui garantissent l'ordre républicain. (mais c'est comme pour les dessinateurs, un jeu de mot efficace ç'est comme une bonne idée de  dessin ça ne se refuse pas.)

Je n'ai pas aimé le slogan Je suis Charlie ; je suis sûr que la plupart des gens n'aiment pas cette outrance haineuse de Charlie Hebdo. Le slogan l'emporte sur la véracité. Ou alors c'est du chauvinisme : touche pas à mon pote dessinateur ! J'ai pas aimé la déferlante de mousse médiatique habituelle. Une de plus.

J'ai pas aimé qu'on fasse faire une minute de silence dans les écoles ; bien sûr c'était pour les deux attentats et les morts de toute sorte mais c'était chercher la merde ; ça revenait surtout à faire une minute de silence pour la mort de dessinateurs qui scandalisent continuellement les musulmans ; j'ai pas aimé que l'on présente les réactions de nombreux collégiens et lycéens comme scandaleuses. Toujours le politiquement correct ; pas plus loin que le bout de son nez, nos chers commentateurs. En tout cas, ces réactions vont pouvoir alimenter l'indignation de Finkelkraut pendant des siècles.

ECRASÉ (Ecrasé de pomme de terre)

Le mot est apparu il y a quelques années ; ça fait mieux que purée sur une carte de restaurant ; alors écrasons. Il y a quelque temps, c'était lors de notre escapade en Périgord, nous avons dégusté un (moi je dirais plutôt une, je ne sais pas pourquoi) écrasé de pomme de terre à l'huile d'olive ; nous avons demandé la recette au serveur : des pommes de terre, de l'huile d'olive et c'est tout (pas de lait) ; hier je me suis décidé à en faire une , un, je veux dire.

J'ai cherché sur la toile et comme d'habitude on trouve tout et n'importe quoi sous une désignation donnée. J'ai retenu une préparation sans lait qui correspondait à notre recette du Périgord. C'était très bon ; voici la recette :

Prendre des pommes de terre à purée, disons un kilo.

Les éplucher ; les couper en deux seulement pour éviter qu'elles ne soient trop aqueuses après cuisson.

Les cuire à l'eau bouillante salée. (garder un peu d'eau de cuisson)

Les écraser à la fourchette et y incorporer 10cl de très bonne huile d'olive. (à acheter fort cher chez Olivier & Co)

Verser dans une casserole et mettre sur feu doux ; détendre si nécessaire avec un peu d'eau de cuisson.

Salez, poivrez, muscadez

Finir d'incorporer l'huile d'olive (5cl de plus) ; rectifiez si nécessaire l'assaisonnement

Servez chaud.

Se sert aussi bien avec une viande (boudin, grillade de porc) que du poisson (filet de merlu ou dos de cabillaud).

REVOLTE (Première révolte)

J'avais six ou sept ans, je ne sais pas exactement et je venais de me faire enguirlander comme on disait, peut-être que j'avais pris une rouste mais je crois que c'était moins que ça, une claque peut-être  ; je me revois entrant dans la cuisine et entre mes larmes jeter en colère "j'en ai marre". Qu'est ce qu'il a dit ? a demandé ma mère (je crois que c'est mon père qui venait de me gronder) ; personne n'a répondu, il n'y a pas eu de suite. Je me souviens de cette volonté de manifester quelque chose, un désaccord, le sentiment d'une injustice, un ras-le-bol, pour la première fois.

ETHER....

Je me souviens de poésies ou l'éther désignait le ciel ou l'espace céleste visible, c'est assez flou dans mon esprit.

Aujourd'hui, à part ces références poétiques anciennes, l'éther n'existe plus, mais il a existé, il a correspondu scientifiquement à une réalité ; c'est cette réalité que je voudrais retrouver.

SOUSTRACTION (fonctionnement de la retenue)

Lorsque les parents veulent aider leurs enfants à l'école, il arrive que les méthodes aient changé. Pour moi qui pratique à soixante-cinq ans le soutien scolaire d'écoliers, le risque est encore plus grand.

Récemment j'aidais Héléna à faire des soustractions avec retenue. Je lui demandais comment la maîtresse demandait de "dire" en procédant à l'opération ; elle ne savait pas ; nous nous "disions" par exemple : 3 ôté de 7 égale 4.

Sur le manuel que je me suis procuré on fait "dire" aux enfants : 7 moins 3 égale 4. Bon.

Je me suis demandé si c'était utile d'expliquer le pourquoi de la retenue ; sur le manuel on dit à l'enfant : "on emprunte 1 dizaine pour pouvoir soustraire" ; "ensuite on rend la dizaine empruntée, en bas"; on n'explique pas. Je ne sais pas si la maîtresse d'Héléna dit la même chose.

J'ai voulu m'expliquer la raison d'être de la retenue. C'est clair qu'il faut une retenue pour pouvoir soustraire un nombre plus grand ; mais pourquoi la rendre ?

Parce qu'en utilisant la retenue on a ajouté une dizaine au chiffre du haut ; la rajouter en bas rétablit l'égalité de la soustraction. 

Soustraire 8 à 13, avec la retenue, c'est enlever 8 à une dizaine et treize unités ; ces dix unités ajoutées "en haut" je les rajoute "en bas" pour rétablir le rapport initial entre les deux nombres.

CELEBRITÉ (accès soudain à la célébrité) ....

Hier soir nous avons regardé le DVD que j'ai eu pour Noël concernant Vivian Maïer, une "nounou" américaine se révélant quelques mis après sa mort une photographe exceptionnelle. Cette expérience de la découverte d'un personnage inconnu qui devient soudain célèbre, je l'ai connue plusieurs fois dans l'année écoulée ; étonnant non ?

En 2014, il y a eu l'histoire de Sugar, un chanteur, dont je ne dis rien pour laisser à mes lecteurs le plaisir de le découvrir, puis il y a eu la révélation de l'histoire de cette employée de la mairie de Cracovie (Iréna Sandler) qui a sauvé de la mort des centaines d'enfants juifs et enfin la découverte de Vivian Maïer.

Parmi les précédents : le cas de Schindler (cf. le film La liste de Schindler) et le cas de ce policier Suisse Paul Grueninger qui vient d'être réhabilité pour avoir facilité le passage de la frontière à des milliers de juifs fuyant le nazisme ; il avait été jugé et chassé de la police sans retraite, finissant sa vie dans la pauvreté. (à ce propos, remarque qui n'a rien à voir avec ce billet, c'est curieux, nous nous demandons si nous  aurions été des collabos pendant l'occupation, mais nous ne nous demandons jamais si nous aurions été des héros !)

Vivian Maïer a été découverte par un jeune agent immobilier qui, cherchant des Photos pour faire un livre sur Chicago, avait acheté en salle des ventes un lot de milliers de négatifs. Iréna Sandler a été découverte par une étudiante américaine que son professeur avait chargé d'enquêter sur la résistance polonaise.

OUBLI (Oubli des massacres de masse passés)

Ce samedi matin comme d'habitude j'ai écouté l'émission de Finkel * consacrée aujourd'hui aux purges soviétiques. L'un des invités disait que très peu de gens connaissent ces épisodes de l'histoire soviétique : des millions de gens déclarés ennemis du peuple du jour au lendemain et envoyés en camps, y compris de fervents communistes. Je connais bien et je m'étonne de l'opinion d'Olivier Rolin. Je ne serais pas représentatif ? Je trouve qu'on voit fréquemment des articles sur le sujet ou des émissions télévisées ; il faut dire que j'ai lu l'été dernier La fin de l'homme rouge, un gros livre essentiellement constitué de longs interviews de russes qui racontent leur vécu lors de l'effondrement de l'Union Soviétique et beaucoup aussi les malheurs subis sous Staline. J'ai du mal à croire que les gens ne savent pas. Il faut dire que mine de rien, entre les magasines, les articles de journaux et les reportages télévisés type Arte je lis beaucoup ; très peu de romans donc beaucoup d'essais et d'histoire.

Cette histoire d'oubli m'intéresse ; il paraît qu'en Russie aujourd'hui (Rolin en témoignait dans l'émission) les jeunes générations ne savent même pas ce que signifie le mot Goulag. Il faut dire que Vladimir Poutine ne pousse pas beaucoup à la réminiscence. Pas plus que les Japonais ne se rappellent les horreurs qu'ils ont faite en Asie avant et pendant la deuxième guerre mondiale. Pas plus que les Turcs ne veulent admettre qu'ils ont perpétré un génocide.

Je me demandais si nous Français nous avions aussi des pertes de mémoire ; Je sais que Louvois a ravagé le Palatinat mais je n'ai rien lu sur le sujet ; Napoléon a commis des horreurs en Espagne ; pas lu non plus ; je sais que la Révolution Française a commis un quasi génocide (c'est controversé) en Vendée ; une nuit d'insomnie, je suis tombée sur un reportage à la télévision sur le sujet ; un historien disait que non seulement il s'agissait d'un génocide mais qu'en plus la République avait commis un "historicide" en organisant l'oubli de ces horreurs.

* Répliques sur France Culture animé par Alain Finkelkraut

EPISTÉMOLOGIE (Qu'est ce que c'est ?) ...

J'aimerais écrire un article sur l'épistémologie mais ça me fait peur. L'épistémologie, c'est ma science préférée ; pour moi elle devrait être enseignée au collège et peut-être même avant.

L'Épistémologie c'est la science de la connaissance vraie, la science de la vérité. (épistémè en grec signifie "science".)
Je crois que la première fois que j'ai entendu ce mot c'est au lycée, à propos du livre du grand savant Jean Piaget, L'épistémologie génétique ; mais je dois avouer que pendant des années je n'ai pas cherché à savoir ce qu'était l'épistémologie et pourquoi Piaget avait associé la génétique à cette affaire ou pourquoi personne n'avait écrit "l'épistémologie historique" (au sens de relative à l'histoire) puisque le titre de Piaget devait signifier, l'épistémologie pour la science des gènes.

J'ai retrouvé l'épistémologie dans les années 80 (j'ai trente ans) avec un épistémologue (il y a des épistémologues), Karl Popper, qui est devenu célèbre en disant (entre autres) que la preuve qu'une théorie était scientifique tenait au fait qu'il était possible de la réfuter ; (paradoxal non ?). En effet les "sciences" qui sont irréfutables, c'est à dire qui n'admettent pas la contradiction ne sont pas des sciences ; et il donne comme exemple le marxisme (qui justement s'affirmait scientifique) et la psychanalyse qui trouve toujours moyen de disqualifier celui qui la met en cause.

Comment expliquer ce qu'est l'épistémologie ? peut-être tout simplement en en donnant la (ou les) définitions.

Littré : Étude du fondement (sur quoi reposent les sciences), des méthodes et du développement des sciences.

Wikipedia : L'épistémologie serait selon la tradition philosophique francophone, une branche de la philosophie des sciences qui « étudie de manière critique la méthode scientifique, les formes logiques et modes d'inférence (déduction essentiellement) utilisés en science, de même que les principes, concepts fondamentaux, théories et résultats des diverses sciences, afin de déterminer leur origine logique, leur valeur et leur portée objective ».

Lorsque je cherche en quoi un syllogisme comme celui que je rapporte est faux, je fais de l'épistémologie.
Tout ce qui est rare est cher ; un cheval bon marché est rare ; donc un cheval bon marché est cher.

On devrait donc trouver autant d'ouvrages épistémologiques généraux que de sciences : épistémologie de l'histoire, épistémologie de l'astronomie, épistémologie de la physique quantique etc. Dans Wikipedia lorsqu'on entre épistémologie dans le moteur de recherche, on trouve plusieurs épistémologies :
- génétique
- évolutionniste
- de la médecine
- constructiviste
- complexe (qu'est ce que ça doit être !)
- sociale
- de la logique
- du placard !!!!! 
- de la géographie.

J'aimerais bien que l'on fasse de l'épistémologie de la pharmaceutique puisque on sait maintenant que de nombreux médicaments n'ont aucun effet thérapeutique. Comment se fait il qu'on n'ait pas cherché à le savoir avant ?

Je me dis que tout enseignant devrait être épistémologue par rapport à ce qu'il enseigne. Karl Popper disait que le vrai scientifique n'est pas celui qui défend bec et ongles sa théorie mais au contraire celui qui fait tout pour démontrer sa fausseté ; c'est le meilleur moyen d'aller vers la vérité.

Pour revenir à l'idée d'enseigner l'épistémologie à l'école, je me demande par quoi on pourrait commencer ; par la source des informations dont nous disposons par exemple ; avec comme source "mon papa dit que ..." l'épistémologie à l'école ça serait la révolution ; les gamins se rendraient compte que leurs parents ne racontent que des conneries !  
L'épistémologie est boostée par Internet ; il paraît que les profs d'université font gaffe car leurs étudiants, connectés pendant les cours, peuvent vérifier à chaque instant si ce qu'ils sont en train de raconter est vrai.

A quand une épistémologie des médias ?

INSTITUTION (Qu'est-ce qu'une institution ?)

Je me souviens d'un cours de droit constitutionnel où le prof nous donne la définition de l'Institution selon le Doyen Hauriou (je crois) : "L'institution est une idée d’œuvre."Pas vraiment explicite !

J'ai retrouvé la notion d'institution avec mon équipe de consultants dans les années (95-2000) ; il ne s'agit plus d'une notion juridique cette fois mais sociologique et psychologique. C'est beaucoup plus intéressant mais aussi beaucoup plus difficile à appréhender.